Het systeem van patenten werd in het leven geroepen om uitvinders en R&D'ers te beschermen tegen na-apers. Maar in deze snel bewegende sector, is het werkelijk nog realistisch om op die manier te werken? Om een bedrijf 1 of meer jaren te beschermen tegen concurrentie? En vanaf wanneer is het een kopie?

Jaren '90 : Apple versus Microsoft

Eind '88 legde Apple Computer, Inc klacht neer tegen Microsoft Corporation en Hewlett-Packard. Ze waren ervan overtuigd dat hun visual graphical user interface heel sterk gebaseerd was op dat van Apple zelf. Even later diende Xerox klacht in tegen Apple om dezelfde reden.

De zaak van Xerox werd geseponeerd zonder nader te bekijken en Apple kreeg overal ongelijk, behalve bij de kwestie dat de Hewlett-Packard icoontjes voor onder andere de prullenbak té sterk leken op die van Apple. Op alle andere punten kreeg Apple ongelijk.

Toen de zaak Apple vs. Microsoft verscheen voor de District Court, werden beide GUI's (Graphical User Interface) volledig ontleed en elk element appart bekeken. Aangezien Apple eerder al een licensie verkocht aan Microsoft voor het gebruik van elementen in hun Windows 1.0, besliste de rechtbank dat vrijwel alle elementen van Microsoft's GUI verder gegroeid zijn uit wat toegelaten werd door de licentie.

Apple tekende beroep aan en bracht het argument naar boven dat het om de "totale look and feel" gaat van de GUI, niet om de elementen appart. Maar de rechtbank wees erop dat ook Apple niet alles zelf bedacht en ontwikkeld had, maar een licentie gekocht had van Xerox en veel elementen daarop gebaseerd waren. Volgens hen ging ook het argument niet op van "totale look and feel", aangezien de losse onderdelen niet origineel van Apple waren, of toch de basis ervan, maar van Xerox.

2012 : Apple versus Samsung

Het begon met Samsung's Android tablet Galaxy Tab 10.1, wegens het "kopiëren van het design van de iPad". In afwachting van het proces (startte 30 juli) werd de verkoop van de Galaxy Tab verboden in de VS. Een paar dagen later gebeurde hetzelfde met de Galaxy Nexus (Android Phone) en nog wat later ook met hun ster-product: Samsung Galaxy S III.

In de UK, echter, besliste rechter Birss dat het design helemaal niet gebaseerd was op dat van Apple, hij zei zelfs letterlijk dat "The Galaxy Tablets do not have the same understated and extreme simplicity which is possessed by the Apple design. They are not as cool,".

Birss ging nog een stapje verder door Apple te verplichten een statement te publiceren waarin ze moeten uitleggen dat Samsung hun design NIET gecopieerd heeft. Naast de 6 maanden dat het bericht op de UK website van Apple moet staan, was Apple ook verplicht het bericht te verspreiden via enkele magazines, kranten en nieuwssites.

Op het moment van deze uitspraak lopen nog rechtszaken tussen Apple en Samsung in Nederland, Duitsland en de Verenigde Staten.

1 Augustus : Rechtbank boos op Samsung

Hier is waar het begint duidelijk te worden dat de wet rond copyright en intellectuele eigendommen niet meer helemaal op punt staat. In de zaak waarbij Apple Samsung beschuldigt van het stelen van ideeën voor de Samsung Galaxy S III (die te sterk op een iPhone zou lijken), wilde Samsung enkele bewijzen op tafel leggen die zouden aantonen dat Samsung al designs en plannen had voor smartphones zoals de Galaxy S III nog voor de iPhone op de markt kwam. Verder hadden ze bewijzen dat zelfs de iPhone zelf niet helemaal origineel was, want ze hadden een document waarin Apple industrieel ingenieur Shin Nishibori gevraagd werd door Apple Design Chief Jonathan Ive om een telefoon te ontwerpen, geïnspireerd op het idee van Sony voor een smartphone zonder toetsenbord, maar met touch-screen.

Om onverklaarbare reden (of toch ongerapporteerde reden) heeft de rechtbank deze bewijzen geweigerd. Wat vrij verbazend is, aangezien het een vollediger verhaal schetst van de situatie én het had zelfs kunnen aantonen dat Apple helemaal geen recht had op de patenten, laat staan op een tegemoetkoming van Samsung.

Dus heeft Samsung maar beslist om alle documenten in twee korte powerpointjes te gieten en op het wereldwijde web te publiceren...

Er werd onmiddellijk een meeting geëist tussen de rechtbank, Apple en Samsung.

Kleine recap tussenin

De essentie van de strijd tussen Apple en Samsung is dus dit:

  • Apple beweert dat Samsung ideeën gepikt heeft van de iPhone voor de Samsung Galaxy S III
  • Samsung beweert dat ze al gelijkaardige ideeën hadden vóór de iPhone uitkwam

Heeft Samsung nu echt gekopieerd?

Lance Ulanoff, editor in chief bij Mashable, twijfelt, maar vindt sowieso dat er weinig reden is tot een rechtszaak. In de eerste plaats heb je het argument van Samsung, die toegegeven heeft dat de iPhone een inspiratie was, maar niet meer dan dat:

"the iPhone was an inspiring product to everyone. Being inspired by a product is called competition. It's not copying." - Samsung

Maar daartegenover lijst Apple een aantal key elements op die zouden aantonen dat Samsung te ver is gegaan, waaronder de zwarte kleur, rechthoekige vorm met afgeronde randen, een scherm in het midden met zwarte boordjes rondom, ...

Het derde element is dat zelfs de iPhone helemaal niet origineel was, maar voor een deel geïnspireerd op eerdere producten van onder andere Sony.

Of heeft het meer met Android te maken?

Lance Ulanoff argumenteert verder dat de aanvallen op Samsung en HTC niet zozeer met de look and feel te maken hebben en dat Apple zich daar een beetje achter wegsteekt. Want in 2011 verklaarde Steve Jobs dat hij er alles aan zou doen om Google te verhinderen Android verder uit te bouwen, aangezien het een letterlijke rip-off was van iOS.

In plaats van dat grote gevecht met Google aan te gaan, besliste Apple dus om partners die Android gebruiken in een hoek te drijven. Of dit de goede manier was, valt nog te bezien, want blijkbaar slagen ze er niet echt in hun gelijk te halen.

Steve Jobs tegen Walter Isaacson (wie Steve's biografie geschreven heeft): "Our lawsuit is saying, ‘Google, you fucking ripped off the iPhone, wholesale ripped us off.' Grand theft. I will spend my last dying breath if I need to, and I will spend every penny of Apple's $40 billion in the bank, to right this wrong. I'm going to destroy Android, because it's a stolen product. I'm willing to go to thermonuclear war on this. They are scared to death, because they know they are guilty."

Vind jij het belangrijk? Is Samsung te ver gegaan, of is het deel van concurrentie?

Kunnen we in zo'n situaties nog spreken van kopiëren? Worden producten niet altijd ontwikkeld op basis van wat het bedrijf eerder gedaan heeft, waar concurrenten mee bezig zijn, wat zij gerealiseerd hebben en waar voorgangers misschien gefaald heben? Is dat net niet het punt van innovatie?

James Allworth - coauthor van How Will You Measure Your Life - schreef op Harvard Business Review dat hij het huidige patentensysteem contra-productief vindt en een oorzaak van veel tijdverlies in een sector, gebaseerd op innovatie en inspiratie.

Hij beschrijft hiervoor de jaren bij Apple vlak na de verloren rechtszaak tegen Microsoft (zie bovenaan dit artikel). Want wat is er toen gebeurd? Apple heeft de iMac ontwikkeld, OS X, de iPod, iPhone, ... Aangezien ze met hun eerste technologieën niet veilig waren, moesten ze wel verder blijven innoveren en op verschillende domeinen, om zo de n°1 in consumentenelektronica te worden. Zouden ze zo hard vooruit gegaan zijn, mochten ze de bescherming van de rechtbank gekregen hebben?

We houden even rekening met ALLE rechtszaken die lopen rond smartphones die gebaseerd zouden zijn op andere smartphones: Apple V. Samsung (in enkele landen), Nokia V. Apple, Apple V. HTC, ... Als iedereen beweert dat iedereen van iedereen heeft gestolen, is het dan niet belangrijk om na te denken over het feit dat dit gewoon allemaal een gevolg is van een snel bewegende en competitieve markt?

Er circuleert een email van Eddy Cue, Apple executive, waarin hij voorstelt om de productlijn van tablets te herbekijken, na het testen van een Samsung Tablet. Wil hij daarmee zeggen dat ze gaan stelen? Waarschijnlijk niet, wellicht is het gewoon de bedoeling om hun product erbij te nemen "ter inspiratie", wat Samsung beweert gedaan te hebben met de iPhone.

Wat zou nu het resultaat zijn wanneer Apple wint? Ofwel stopt het Samsung's verkoop van de toestellen definitief, ofwel gaan ze verder verkopen, mits het betalen van een licensing fee aan Apple. Maar zal het de sector helpen? Zal het innovatie stimuleren? Wellicht niet.

Apple spendeert miljoenen om miljoenen terug te krijgen die ze eigenlijk niet echt nodig hebben. James Allworth stelt verder nog voor dat deze bedrijven stoppen met dit uit te vechten in rechtbanken, maar dit doen op de markten, waar niet een rechter - die misschien niet eens iets van de producten kent - beslist wie de beste is, maar de consument. Zoals het al jaren is geweest en nog jaren zal blijven.

Wat denk je? Heeft Samsung Apple gekopieerd en moeten ze gestraft worden? Of maakt het allemaal deel uit van een competitieve markt?

En wat vind je van het huidige patenten systeem? Ondersteunt het of belemmert het de innovatie?