Klout en concurrenten: Hoe zit het nu?

Ondanks dat we met Bloovi vooral schrijven over wat er in de Belgische internet sector leeft, hebben we nu toch al twee keer Klout behandeld in een artikel. Waarom nu net Klout en bijvoorbeeld niet iets over Facebook, of Google, of … Simpel, Klout is iets volledig vernieuwend en we zijn er van overtuigd dat tools als deze, op voorwaarde dat ze véél beter uitgewerkt worden, in de toekomst heel belangrijk zullen worden.

Waarom tools als Klout?

Vergeet even de score zelf, dat is gewoon leuk om een beetje mee te spelen, maar denk even aan de praktische gevolgen. Stel je voor dat er een tool bestaat waarbij alles wat je doet op internet, gerate en beoordeeld wordt – in de mate die je zelf wil. Bij alles zoals een Wordpress blog, bit.ly-links, social media, Youtube, … worden gegevens bijgehouden over welk type bezoeker, leeftijd, interesses, kanalen waar zij actief zijn, … Een ‘analytics' dus voor particulieren, dat naast een site ook alle andere kanalen opvolgt en monitort. Het kan dus ook gerust een social media monitoring tool worden voor privé personen, die naast het monitoren zelf, ook een score kan geven op invloed.

En dat zijn nog maar de voordelen voor jou als persoon. Stel nu dat dit effectief zo in detail wordt uitgewerkt. Dat betekent dat ze zowel G+, Facebook als Twitter en Linkedin users kan opvangen en opnemen in het netwerk. Hierdoor gaan bedrijven met die gedetailleerde gegevens veel efficiëntere campagnes kunnen organiseren. Zowel op de netwerken die aangesloten zijn op de tool als via de tool zelf (denk maar aan de Perks bij Klout op dit moment, al wordt Europa wat vergeten op dat vlak…).

Klout is er bijlange nog niet

Toegegeven, Klout heeft nog héél wat werk voor de boeg… In het vorige artikel waren we nog vrij positief over Klout zelf, maar aangezien er sinds die tijd bitter weinig is veranderd, zijn we toch geneigd even te gaan kijken naar opkomende concurrenten. Bijvoorbeeld het feit dat Klout al meer dan 6 maanden aankondigt om bit.ly te integreren (wat toch een belangrijk kanaal is wanneer je beweert online influence te meten) en dit nog niet gedaan heeft, is voor ons een bewijs dat een paar ambitieuze en gedreven concurrenten een goeie kans maken.

Naast nog een aantal andere kleine foutjes bij Klout, zijn er nog de opvallende onregelmatigheden. Men gaat er dus van uit dat bijvoorbeeld een mention invloed heeft op je score, maar een mention van iemand met een heel hoge score, speelt meer mee dan van iemand met een lagere score. En we weten ook dat de meesten hun geüpdate score kunnen zien iets na de middag de dag nadien. Tot zo ver, niets op aan te merken. Maar, iedereen die het wat van nabij opvolgt, heeft ongetwijfeld al meegemaakt dat je score sterk stijgt na een dag met heel weinig interactie, terwijl je soms momenten hebt, waarvan je denkt "Nu gaan we hem zien gaan si" en dan stijg je zo een paar millimeter op de grafiek.

Sowieso zorgt de langzame evolutie, het gebrek aan transparantie en de onregelmatigheden voor sterke twijfel bij velen over de waarde van Klout op dit moment en hun mogelijkheden in de toekomst.

Kred

We kregen van Jonas Van De Steene de toestemming om enkele punten in dit artikel te baseren op zijn eerdere blogpost over Klout en de opkomende concurrentie. Maar we zijn het ook niet 100% eens met alles wat hij daar stelt. Over Kred hebben we bijvoorbeeld wel onze twijfels. De tool zelf ziet er goed uit en ondanks er minder netwerken zijn, lijkt hetgeen dat op dit moment al werkt, iets beter en duidelijker dan Klout. Tot zover dus volledig akkoord.

Maar Kred maakt er zich uniek in dat ze ook offline influence willen meten en Jonas stelt daarbij dat hij offline influence een belangrijk element vindt om online influence te meten. Wij gaan daar niet helemaal mee akkoord, of toch niet volgens de criteria die Kred naar voor schuift.

Zo kan je bij Kred bijvoorbeeld zaken opsturen zoals diploma's e.d. Maar wie zegt dat iemand met een diploma psychologie die verder geen boek meer heeft aangeraakt, meer invloedrijk is dan iemand zonder diploma maar jaren aan een stuk regelmatig boeken leest over de onderwerpen?

Er zijn ook te veel menselijke aspecten die volgens ons niet direct vertaalbaar zijn, laat staan meetbaar, in een digitale omgeving. Zo kan je beroep doen op iets als Foursquare om te zien of mensen naar events gaan die aansluiten bij onderwerpen waarover ze invloedrijk zijn. Maar je kan gerust iemand hebben die een gigantische mond heeft op Twitter en op zo'n event in een hoekje staat omdat hij niemand durft aanspreken. Omgekeerd zijn er ook mensen die wat stiller zijn op Twitter, maar zich op zo'n event volledig storten op de kans om te netwerken. Dus het systeem kan wel registreren dat iemand naar zo'n event gaat en misschien zelfs erover tweet, maar hoe kunnen ze weten hoe invloedrijk je bent onder de mensen daar aanwezig?

Ons lijkt het overbodig om nu al met offline te beginnen, wanneer ze er nog niet in slagen om een waterdicht systeem te ontwikkelen voor het meten van online influence.

Wat we wel positief vinden aan Kred: Het is gebruiksvriendelijker dan Klout. Ondanks de vele data, laadt alles snel en kan je ook vlotjes door de gegevens navigeren. Je krijgt verder ook nog een mooi overzicht van mentions en RT's, door jezelf zowel als anderen, en daarbij de invloed die het had op je score. Transparantie en gebruiksvriendelijkheid hier dus onthouden.

PeerIndex

Deze krijgt zowel van Jonas als van ons een pluimpje en de kans op een ereplaats. Het zit namelijk zo dat ze vooral nog in een testfase zitten, waarbij ook nog niet bijzonder veel netwerken aangesloten zijn. Desondanks zijn we van mening dat deze vrij veel kans maakt. Kred kan dan misschien al wat meer uitgewerkt zijn, de hardnekkige pogingen om offline erbij te sleuren nog voor online op punt staat, stoot ons wat tegen de borst.

Het valt op dat ook PeerIndex er een punt van maakt veel data beschikbaar te maken en duidelijk weer te geven wat ze belangrijk vinden voor de score. Zouden Kred en PeerIndex ook gemerkt hebben dat Klout hier blijft in falen? We zeggen "blijft in falen", omdat er over de hele wereld enorm veel reacties komen op het gebrek aan info van Klout uit, terwijl ze er precies geen oor naar hebben. Dat zit dus anders bij PeerIndex.

Het enige wat ons minder bevalt (ja, we zijn streng vandaag), is dat ze wellicht iets te veel nadruk leggen op één van hun factoren "Activity". Aan de ene kant is het positief dat ze louter op het actief zijn ook een score geven, maar heeft dat echt veel te maken met invloed uitoefenen? Ik mag op straat staan schreeuwen over mijn overtuigingen, maar dat wil niet zeggen dat iemand luistert, idem op social media. Het bijkomende nadeel is dan weer dat, wanneer men té veel aandacht besteedt aan activity, men misschien uitnodigt om massaal te gaan tweeten en lawaai maken, zonder in te zitten met de content. Gevaarlijk puntje dus voor PeerIndex, maar we wachten natuurlijk de verdere evolutie nog af eer we een definitief oordeel vellen.