In een wereld waar de AI-revolutie steeds sneller verloopt, ontstaan er veel vragen over de toekomst van werk. Ben Horowitz, een invloedrijke investeerder en technologie-kenner op wereldniveau en medeoprichter van Andreessen Horowitz (a16z), deelde recent zijn visie hierop in een interview die Tom Bilyeu met hem afnam en wat dit betekent voor onze jobs en toekomst.
* De video met het interview staat helemaal onderaan dit artikel.
Onze jobs in het verleden
"In 1750 was meer dan 90% van onze jobs in de westerse wereld actief in de landbouw," merkt Horowitz op. Toen vochten we tegen de opkomst van de landbouwploeg en andere landbouwinnovaties van die tijd en die uiteindelijk 97% van die jobs elimineerden. Toch denk ik niet dat je kan stellen dat we vandaag slechter af zijn in vergelijking met toen.”
"De jobs die we nu hebben zullen voor een groot deel verdwijnen, maar er zullen ook nieuwe jobs spontaan ontstaan. Mensen zijn behoorlijk goed in het bedenken van nieuwe dingen om te doen," zegt Horowitz.
Horowitz erkent een belangrijk verschil tussen AI en eerdere technologische revoluties: "Bij de landbouwploeg was er nog steeds veel wat technologie toen niet beter kon dan de toenmalige landbouwwerkers.”
Deze vraag weerspiegelt een reële zorg: wat als AI, eenmaal belichaamd in robotica, beter wordt in alles wat mensen kunnen? Horowitz is hierover genuanceerd. Hij ziet niet dat AI volledige menselijke creativiteit en bewustzijn zal vervangen, maar erkent dat het een fundamentelere verandering zou kunnen veroorzaken dan eerdere revoluties.
AI is een model, geen bewustzijn
Horowitz begint met een fundamentele correctie over hoe we over AI denken. "De hele technologie-industrie heeft een benoemingsprobleem," stelt hij. "Omdat we het 'kunstmatige intelligentie' hebben genoemd, denken veel mensen er verkeerd over."
"De mensen die in de AI wereld werken noemen wat ze bouwen 'modellen', en dat is een accurate beschrijving," legt hij uit. "Het is geen leven, het heeft geen vrije wil. Wij zijn de meesters, AI is de dienaar." Een cruciale nuance: “AI is een door mensen gestuurde tool die ons helpt de wereld te navigeren en problemen op te lossen, niet een bewustzijn dat ons zou kunnen vervangen.”
Ondanks de indrukwekkende vooruitgang, wijst Horowitz op belangrijke beperkingen van AI: "Wat machines hebben geleerd is een begrip van onze kennis - de menselijke kennis. Het heeft onze kennis van het universum overgenomen en kan die verfijnen, maar het observeert de wereld niet zelf en ontdekt geen nieuwe dingen." Horowitz benadrukt dat menselijke ontdekkingen en interpretaties nodig blijven: "Mensen moeten nog steeds nieuwe principes van het universum ontdekken, of het op een andere manier interpreteren."
De Elon Musk & Sam Altman paradox
"Je hebt mensen als Elon Musk en Sam Altman die diepe zorgen hebben geuit over hoe AI ons overbodig zou kunnen maken... maar toch bouwen ze het zo snel mogelijk."
Horowitz geeft toe dat dit "behoorlijk tegenstrijdig lijkt" maar nuanceert: "Iedere krachtige nieuwe technologie, van landbouwmachines, auto's tot kernenergie tot AI, heeft nadelen. Hoe krachtiger, hoe intrigerender de nadelen." Hij suggereert dat waarschuwingen waardevol zijn, maar dat de technologie uiteindelijk positief zal zijn: "Ik denk dat we over het algemeen elke technologie die we hebben uitgevonden zouden behouden, omdat ze netto positief zijn geweest voor de mensheid."
Eén van Horowitz's meest controversiële standpunten betreft blockchain en crypto: "AI heeft echt het potentieel om de samenleving te verwoesten," waarschuwt hij, en geeft aan dat blockchain essentieel is om AI-risico's te beperken: "In een AI-wereld: één, we zullen het verschil niet kunnen zien tussen een mens en een robot; twee, we zullen niet weten wat echt of nep is; drie, het niveau van beveiliging op aanvallen van grote centrale dataopslagplaatsen wordt zo goed dat ieders gegevens daar buiten zullen zijn. Blockchain biedt volgens hem oplossingen voor deze problemen door gedecentraliseerde identiteit, verificatie van echtheid, en veilige transacties tussen mensen en machines mogelijk te maken.
Volgens Horowitz biedt AI ons daarom uiteindelijk een nieuwe creatieve canvas: "Gaat je creativiteit gebruikt worden voor frame-by-frame bewerking van een video, of voor het bedenken van ongelooflijke nieuwe dingen die je in een video kunt doen?"
In zijn investeringsbedrijf heeft AI niet geleid tot minder menselijke investeerders: "Het is volledig het tegenovergestelde geweest. In plaats van moeizaam alle gegevens te verzamelen die nodig zijn om het investeringsmemo samen te stellen, doet de AI dat voor je, en dan denk je na over wat de echt overtuigende dingen zijn."
“Ik wil nier fatalistisch denken. Kijk naar de geschiedenis van automatisering die eigenlijk alles heeft geautomatiseerd wat we honderd jaar geleden deden - en toch is er nu minder werkloosheid dan toen."
Hij besluit met een praktisch advies: "Kies een probleem dat je wilt oplossen. We hebben nog steeds kanker, diabetes, pandemieën, klimaatverandering, mensen die verhongeren... en nu hebben we technologie zoals o.a. AI als helpende hand die niemand in de geschiedenis ooit eerder heeft gehad."
Welke jobs floreren nu al in het AI-tijdperk?
Horowitz ziet specifieke kansen voor een aantal groepen:
- AI-gebruikers en -leermeesters
- Databewerkers: "Het grootste in-demand beroep in de wereld nu is data-labelers." Scale AI heeft "onbeperkte aanwervingsvraag" naar mensen die AI helpen trainen.
- Robottrainers: "Mensen trainen robots."
- Productiemedewerkers: "Er is maar één robottoeleveringsketen in de wereld en die is in China. Die productiesector zal waarschijnlijk tot een behoorlijk goede carrière leiden."
"Dit is slechts een greep uit de nieuwe jobs; er zullen er nog honderden volgen."
Is AI nu een dienaar of een bedreiging?
Eén van de meest opvallende tegenstrijdigheden in Horowitz's visie is zijn dubbele karakterisering van AI. Aan de ene kant stelt hij nadrukkelijk: "AI is geen leven, het heeft geen vrije wil. Wij zijn de meesters, AI is de dienaar." Dit suggereert een geruststellend beeld van AI als een controleerbaar hulpmiddel.
Echter, later in het gesprek waarschuwt hij: "AI heeft echt het potentieel om de samenleving te verwoesten," en schetst een toekomst waarin we niet meer weten wie mens is en wie robot, wat echt is en wat nep, en waarin onze gegevens niet veilig zijn.
Deze paradox weerspiegelt een bredere spanning in het AI-debat. De sleutel ligt in het onderscheid tussen intentie en impact. Horowitz gelooft niet dat AI zelf een bewuste wil zal ontwikkelen om de mensheid te overheersen. Volgens hem blijft AI een dienaar. Tegelijk erkent hij dat de effecten van wijdverspreide AI-systemen, ook zonder kwade bedoelingen, desastreuze gevolgen kunnen hebben voor onze maatschappelijke structuren.
Horowitz's oplossing – blockchain-technologie – suggereert dat hij gelooft dat het probleem niet zozeer in AI zelf zit, maar in hoe we AI inzetten en beheren.
Het is vergelijkbaar met hoe we over klimaatverandering denken: geen enkele fabriek heeft de intentie om het klimaat te verstoren, maar het collectieve effect is niettemin potentieel catastrofaal.
Alsook, AI zal binnenkort wel degelijk nieuwe dingen bedenken en ontwkkelen. Het klopt dat AI in grote lijnen vertrekt van menselijke kennis, maar het leert wel van data die wij geproduceerd hebben. In die zin weerspiegelt het wat wij weten over de wereld. Moderne AI-systemen kunnen via sensoren en camera’s wél waarnemen — denk aan robots of zelfrijdende auto's. Bovendien kunnen ze nieuwe patronen en inzichten ontdekken die voor mensen niet meteen zichtbaar zijn. Wat AI wel ontbreekt is bewustzijn of intentie: het ontdekt niet iets 'nieuw' zoals een mens dat kan. Maar omgekeerd, het kan nieuwe zaken ontdekken die wij als mens niet kunnen.”
Je kan het volledige interview die Tom bilyeu had met Ben Horowitz.
